.RU

В. А. Ткачук Осоотношении служилого и вотчинного принципов в Московском государстве


В.А. Ткачук

О соотношении служилого и вотчинного принципов в Московском государстве

Вся история формирования московской политической элиты являет собой историю борьбы двух начал, двух основ её формирования: вотчинного и служилого. Ряд отечественных исследователей, таких как С.Б. Веселовский, В.Б. Кобрин, А.А. Зимин, в своих работах, посвященных периоду формирования Московского государства, говорят о служилых землевладельцах, подразумевая под этим термином вотчинников, состоявших на обязательной государственной службе. Боярские роды неплохо изучены в отечественной историографии. Первым, кто обозначил проблему вотчинного и служилого принципов рекрутирования в Московском государстве, был С.М. Соловьев, который в своей «Истории России…» рассмотрел борьбу государственного и родового начал как основного двигателя процесса объединения русских земель [1, с. 55–59]. Обратил внимание на разнородность рекрутирования политической элиты и Н.П. Павлов-Сильванский. В своем исследовании, посвященном государевым служилым людям, он отмечает, что во времена первых варяжских князей от земского боярства резко отличались бояре-дружинники. Земские бояре были славянского происхождения; княжеская дружина была до XI в. преимущественно варяжской. Только с наступлением периода раздробленности дружина стала оседлой. Однако Н.П. Павлов-Сильванский не прослеживает дальнейшую эволюцию бывших княжеских дружинников и земских бояр в единую социальную группу [2, с. 4–34]. Широко известен труд С.Б. Веселовского «Очерки по истории служилых землевладельцев», где автор, используя генеалогический подход, описывает историю ведущих боярских родов и доказывает историческую достоверность родословцев. Также можно отметить монографию А.А. Зимина «Формирование боярской аристократии…», в которой описывается происхождение и история отдельных боярских и княжеских родов. Из современных исследователей можно выделить Ю.Г. Алексеева и Б.А. Воронцова-Вельяминова, посвятивших свои работы изучению отдельных представителей боярских родов. Служилый и вотчинный принципы рекрутирования элиты в государстве в различные периоды времени были далеко не равнозначны, их соотношение непрерывно менялось. Говоря о взаимодействии этих принципов в государстве, следует подвергнуть подробному анализу способы включения тех или иных представителей княжеско-боярской корпорации на великокняжескую службу, рассмотреть пути, используемые ими при занятии важных государственных должностей.

Вотчинный принцип как основа рекрутирования политической элиты государства является наиболее древним и старейшим на территории русских земель. В Московском княжестве, по предположению С.Б. Веселовского, на свои вотчины опирались Протасьевичи – их владения были на Ростовской земле задолго до появления там московских Даниловичей, им принадлежали земли в Дмитровском и Переяславль-Залесском уездах. Звание тысяцкого, по выводам Б.А. Воронцова-Вельяминова, по традиции было наследственным и в Москве принадлежало Протасию и его потомкам. Когда в 1354 г. Симеона Гордого и тысяцкого Василия Протасьевича «унесла» чума, то новый московский князь – Иван Красный назначил тысяцким Андрея Хвоста, не имеющего к Протасьевичам никакого отношения. Однако во время поездки московского князя в Орду этот тысяцкий был убит. Ивану Красному пришлось вновь вернуть пост Протасьевичам. Упразднив звание тысяцких, после смерти последнего в 1374 г., великий князь Дмитрий Иванович поручил командование войском окольничему Тимофею Протасьевичу с формулировкой «великого воеводы» – опять же представителю указанного рода. Вместо тысяцкого теперь Москвой в отсутствие великого князя управлял московский наместник (первоначально им был Всеволожский – по линии жены родственник Протасьевичей) [3, c. 168]. На примере владений Протасьевичей видно значение вотчины как определенного гаранта высокого положения рода. В среде старомосковского боярства существовали определенные традиции, которые не позволяли московским князьям не считаться с крупными вотчинниками.

Расширение состава земель, входивших в Московское княжество, породило расцвет вотчинного принципа. Появление в составе княжеско-боярской корпорации некогда независимых удельных и служилых князей, с их значительными земельными владениями, создало условия для появления на высших государственных должностях крупных землевладельцев, прежде в слугах у великого князя не бывавших.

Другой категорией политической элиты была служилая старомосковская знать. Эта группа бояр сформировалась под влиянием служилого принципа рекрутирования государевых слуг. Первоначально пришлые в московском княжестве бояре являлись по существу наемными воинами. Они получали от московских Даниловичей земельные владения в обмен на гарантии преданной службы. Так в Московском княжестве появились Плещеевы, Валуевы, Квашнины, Морозовы, потомки Андрея Кобылы и т.д. Междоусобная война способствовала закреплению и офoрмлению структуры княжеско-боярской корпорации. При Василии II летописью упоминаются введенные бояре И.Ю. Патрикеев, И.И. Кошкин, Ф.В. и В.И. Басенок, Ф.М. Челядня [4, c. 224]. Они стали основателями влиятельных родов. Своей верностью Василию II отличился Ф. Басенок, он хранил ему верность даже в плену у Шемяки [5, c. 112]. В Московском княжестве в XIV–XV вв. сложилась группа боярских родов, рекрутированная по служилому принципу. Вместе с тем, как бы ни было прочно положение служилых бояр, представители вотчинного принципа всегда сохраняли свое положение в период господства старомосковского боярства. Одним из главнейших представителей этой группы, помимо Протасьевичей, стал их родственник по линии жены боярин Всеволожский. Именно под его влиянием была предпринята попытка первой кодификации законов в Судебнике Софьи Витовтовны.

В результате расширения территории Московского княжества был открыт путь на московскую службу представителям удельных князей. Раньше всех начали терять независимость суздальско-нижегородские князья. В 1449 г. И.В. Суздальский признал власть Василия II. В докончании (договоре) с московским князем он выступает в роли служилого князя, хотя сохраняет за собой все прежние привилегии. С 1444 г. И.В. Суздальский теряет право судить дела о душегубстве [6, №444]. Фактически с этого момента начался процесс включения суздальской знати в состав московской княжеско-боярской корпорации. Здесь следует учесть, что суздальские и московские князья происходят из общего княжеского дома, оба имели в своих родословных великого князя Александра Невского [5, с. 145]. Духовные и договорные грамоты суздальских князей подтверждают, что, утратив в Суздальско-Нижегородской земле свои княжеские права, эти князья сохранили там свои многочисленные села. Из Разрядной книги можно узнать о служебных успехах суздальских князей – одним из первых на службе у великого князя упоминается В. Шуйский в 1487 г. на должности воеводы конного резерва в Казанском походе [7, c. 39]. Прошло всего лишь сорок с небольшим лет после подчинения суздальских князей, а им уже доверяют командование стратегическим резервом, от которого мог зависеть весь исход военной операции. Дальнейшая карьера Шуйских связана с высшими государственными должностями: 1492 г. – В. Шуйский воевода полка правой руки, 1493 – И. Шуйский воевода во Пскове, 1501– И. Шуйский воевода передового полка в литовском походе, уже в 1502 г. представители этого рода занимают место воевод большого полка и практически никогда надолго этот пост не покидают.

Похожую картину рисуют источники и по поводу вхождения на службу московскому князю представителей ярославского княжеского дома. В середине XIV в., при Василии Грозные Очи и Михаиле Ярославском, это княжество начало дробиться. Внук Василия Грозные Очи – Иван Васильевич – умер в 1426 г., и Ярославское княжество было поделено на четыре части между его сыновьями. Федор Иванович остался владеть Ярославлем. Остатки суверенных прав этих сыновей не позволили им влиться в состав двора в середине XV в. Исключение составил только Семен Романович, который попал в состав государева двора в середине XV в. По мнению В.Б. Кобрина, во время присоединения Ярославского княжества были конфискованы дворцовые земли в центре княжества, а на окраинах их владения сохранились. В обмен одна из ветвей рода, Пенковы, получили вотчины в Переяславском уезде. К концу 30-х гг. XVI в. они потеряли княжеские права на остаток земель Ярославского княжества. Конфискованные дворцовые земли Ярославского княжества частично компенсировались вотчинами в других уездах государства. Это обстоятельство вызвало образование нескольких новых служилых княжеских родов. Отдельная вотчина дала возможность её владельцу сменить название собственной линии потомков. Данило Пенко, став боярином в 1500 г., в своих грамотах выступает не только как собственник вотчин, но и как удельный князь: он подтверждает в 1497 г. Спасо-Каменному монастырю владения, пожалованные ещё его дедом [8, №272]. Его сын Иван дает подробную грамоту Николо-Катромскому монастырю. Текст этой грамоты до нас не дошел, но осталось упоминание о ней в грамоте Ивана IV в 1569 г. Процесс превращения бывших ярославских княжеских уделов растянулся до 30-х гг. XVI в. [9, c. 33–39]. Согласно Разрядной книге, князья ярославские начали служить с Ф. Курбского в 1482 г. (воевода в Казанском походе) [7, c. 35]. Впоследствии Курбские быстро сделали карьеру на государевой службе, до 1514 г. будучи воеводами передового полка в русском войске, а в 1516 г. поднявшись до воеводы большого полка. Сохранившие остатки удельных прав Пенковы не поднимались выше воевод региональных войсковых групп, так, в 1493 г. Д. Пенко командовал войском при Великих Луках, а в 1521 г. представитель Пенковых был воеводой в Кашире. Отсюда следует, что обладание остатками удельных прав на вотчины не позволило Пенковым далеко продвинуться по карьерной лестнице, в то время как Курбские успешно сделали карьеру. Великокняжеская власть вынуждена была считаться с вотчинами, все же отдавая предпочтение служилому принципу.

Существенно повлиял на соотношение вотчинного и служилого принципов поход на Новгород в 1471 г. Воеводами там были: Даниил Дмитриевич Холмский, князь Василий Иванович Оболенский Стрига. После завоевания Новгорода вотчина Холмских в Бежецком Верхе утратила свое пограничное значение и уже в 1475 г. князь Холмский, уличенный в преступлении, дал великому князю крестоцеловальную грамоту, за князя поручился боярин Воронцов [1, c. 132]. Подписание крестоцеловальной грамоты позволило Холмским сделать хорошую карьеру на службе.

Политическая элита приобрела общую структуру, которая сформировалась к середине XVI в. благодаря приоритету службы над вотчиной. Первый разряд московского боярства составили потомки бывших князей русских – князья Мстиславские, Бельские, Пенковы, старшие Ростовские, Шуйские и др., имевшие значительные вотчины и частично сохранившийся комплекс удельных прав; рядом с ними стояли высшие служилые князья, предки которых, Гедиминовичи, приехали в Москву из Литвы: таковы были потомки литовского князя Юрия Патрикеевича: Голицыны, Куракины, Хованские и др.; из нетитулованного московского боярства в этот небольшой круг избранной знати проникали и с некоторым успехом держались в нем только одни Кошкины. На этом уровне личная служба дополнялась землевладением.

Второй слой московской знати составляли князья, предки которых до подчинения Москве владели значительными пожалованными уделами в бывших княжествах Тверском, Ярославском и др.; это были князья Микулинские, Воротынские, Курбские, старшие Оболенские; в ряду с ними считались все первостепенные старомосковские бояре – Воронцовы, Морозовы, Шереметевы, Давыдовы, Челяднины, Ховрины, Головины и др. Сюда попадали те представители политической элиты, вотчины которых позволяли их владельцам чувствовать себя более уверенно на службе великому князю, с одной стороны, а сложившиеся традиции службы рода не давали им быть отстраненными от дел, с другой. Отдельную группу во втором эшелоне составили новые роды, представители которых делали карьеру, в первую очередь, на государевой службе. Таковыми, например, являлись Шереметевы и Курбские.

Третий разряд московской знати составляли потомки мелких удельных князей, как пришедших в Москву прямо со стола, так и служивших перед тем у других князей: то были князья Ушатые, Палецкие, Мезецкие, Сицкие, Прозоровские и многие другие; в уровень с ними шло второстепенное старомосковское боярство – Колычевы, Сабуровы, Салтыковы и др.

К началу правления Ивана IV сложилась определенная схема получения боярского чина: стольник, окольничий, боярин. Примером может служить боярство князя Бельского: 1510 г. – стольник, 1528 – окольничий, 1538 – боярин [10, c. 145–146]. Представители высших родов иногда пропускали чин окольничего. Например, А.Б. Горбатый начал служить воеводой сторожевого полка в 1538 г., а в 1544 г. он получил боярство.

Показателем развития служилого принципа рекрутирования политической элиты служит сложившаяся система местничества. Устанавливалась система «младших» воевод. Система местничества была узаконена и упорядочена. Был прописан четкий порядок и иерархия государственных должностей. При этом одновременно была прописана служба «без мест», что давало возможность монарху лавировать в среде местнических порядков, обеспечивая доступ к управлению не только самым знатным, но и самым нужным власти.

В 1556 г. устанавливается единая норма военной службы с земельных владений. Все землевладельцы, помещики и вотчинники, становились служилыми.

Итогом борьбы описанных принципов как основы рекрутирования политической элиты на протяжении всего периода создания Московского государства являлось преобладание служилого принципа. Из соотношения этих принципов в рамках рассматриваемого исторического периода следует, что вотчинный принцип является старейшим при создании княжеско-боярской корпорации. Причем, весь этот процесс следует разделить на две части – взаимодействие служилого и вотчинного принципов в среде старомосковского боярства. Отмечается большое значение боярской вотчины в XIV в., успешная карьера этих вотчинников в княжестве и постепенное преобладание полностью служилых землевладельцев (имевших пожалованные князем вотчины). В судьбе старомосковского боярства определенную роль сыграла междоусобная война первой половины XV в. В это время сохранили верность великому князю представители родов, рекрутированных в элиту по служилому принципу. Прочие же роды, самым ярким представителем которых явился боярин Всеволожский, не смогли удержаться.

Создание Московского царства и политический курс Ивана IV положил конец господствованию вотчинного принципа формирования политической элиты. Отныне главным условием при занятии должностей служили: во-первых, местнические счеты – послужной список представителей рода, и, во-вторых, верность царю как единственному источнику привилегий.

Библиографический список

  1. Соловьев С.М. Сочинения : в 18 кн. / С.М. Соловьев. – М., 1995. – Кн. 2.

  2. Павлов-Сильванский Н.П. Государевы служилые люди. Люди кабальные / Н.П. Павлов-Сильванский. – М., 2001.

  3. Воронцов-Вельяминов Б.А. Отмена института тысяцких и судьба Протасьевичей / Б.А. Воронцов-Вельяминов // Вопросы истории. – 1981. – №7.

  4. Зимин А.А. Формирование боярской аристократии в России / А.А. Зимин. – М., 1988.

  5. Зимин А.А. Витязь на распутье: феодальная война в России в XV веке / А.А. Зимин. – М., 1991.

  6. Акты социально-экономической истории конца XIV – начала XV веков. – М., 1958. – Т. II.

  7. Разрядная книга 1475–1597 гг. / под ред. В.И. Буганова. – М., 1966.

  8. Акты социально-экономической истории конца XIV – начала XV веков. – М., 1964. – Т. III.

  9. Полное собрание русских летописей. – М., 1965. – Т. 13.

  10. Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины / С.Б. Веселовский. – М., 1963.




vichislenie-opredelennogo-integrala-metodom-trapecij.html
vichislitelnie-mashini-sistemi-i-seti-telekommunikacij-chast-2-i-poslednyaya.html
vichislitelnie-seti.html
vid-rabot-22-stroitelstvo-vremennih-dorog-ploshadok-inzhenernih-setej-i-sooruzhenij.html
vid-rabot-42-burenie-i-obustrojstvo-skvazhin-krome-neftyanih-i-gazovih-skvazhin.html
vidatki-byudzhetv-na-nauku-ta-kulturu.html
  • credit.bystrickaya.ru/ot-mefodiya-s-kirillom-dorogim-potomkam-spbgu.html
  • student.bystrickaya.ru/1-istoriya-stanovleniya-psihologii-kak-nauki4.html
  • institut.bystrickaya.ru/tipovoe-polozhenie-o-vechernem-smennom-obsheobrazovatelnom-uchrezhdenii-tipovoe-polozhenie-o-doshkolnom-obrazovatelnom-uchrezhdenii-2.html
  • turn.bystrickaya.ru/ploshadka-4-grazhdanskoe-obrazovanie-programma-krasnoyarskogo-gorodskogo-foruma-2009-krasnoyarsk-gorod-innovacij.html
  • learn.bystrickaya.ru/glava-2-biologicheskie-osnovi-estetiki-kniga-prednaznachena-dlya-nejrofiziologov-psihologov-i-iskusstvovedov-ona.html
  • reading.bystrickaya.ru/majster-ekhart-majster-ekhart-grigorij-palama-k-sopostavleniyu-nemeckoj-mistiki-i-vizantijskogo-isihazma.html
  • assessments.bystrickaya.ru/drugoe-tv-pervij-kanal-novosti-12-10-2005-neroznak-vsevolod-06-00-07-30-11.html
  • klass.bystrickaya.ru/annulirovanaya-direktiva-s-posledovatelnimi-popravkami-direktiva-soveta-ot-28-yanvarya-1991-g-po-usloviyam-zdorovya.html
  • pisat.bystrickaya.ru/tema-6-seti-dokumentalnoj-elektrosvyazi-des-kurs-lekcij-dlya-studentov-ochnogo-i-zaochnogo-otdelenij-po-specialnosti.html
  • testyi.bystrickaya.ru/angel-stranica-8.html
  • shpargalka.bystrickaya.ru/v-prodvigayushie-uchebnik-po-psihoterapii-osnovannij.html
  • control.bystrickaya.ru/celi-i-osnovnie-funkcii-upravleniya-reklamnoj-deyatelnostyu.html
  • prepodavatel.bystrickaya.ru/tur-hejerdal-ya-chast-prirodi12-yu-b-gippenrejter-roditelyam-kak-bit-rebenkom.html
  • znaniya.bystrickaya.ru/razdel-11-nekotorie-metodologicheskie-voprosi-statya1-k-russkomu-perevodu-knigi-k-byulera-ocherk-duhovnogo-razvitiya-rebenka.html
  • textbook.bystrickaya.ru/kibernetika-ili-upravlenie-i-svyaz-v-zhivotnom-i-mashine-2-e-izdanie-m-nauka-glavnaya-redakciya-izdanij-dlya-zarubezhnih-stran-1983-344-s-stranica-8.html
  • literature.bystrickaya.ru/dokladi-predstavlennie-gosudarstvami-uchastnikami.html
  • composition.bystrickaya.ru/otchyot-za-pervoe-polugodie-2010-2011-uchebnogo-goda-stranica-11.html
  • knowledge.bystrickaya.ru/mikrokristalloskopiya.html
  • textbook.bystrickaya.ru/internet-resursi-gosduma-rf-monitoring-smi-30-marta-2006-g.html
  • knigi.bystrickaya.ru/soderzhanie-i-osnovnie-vivodi-issledovaniya-informacionnie-tehnologii-v-sozdanii-nauchno-spravochnogo-apparata-i-ispolzovanii.html
  • grade.bystrickaya.ru/ob-urokah-zacepleniya-soznaniem-vdohnovenie.html
  • paragraph.bystrickaya.ru/l-m-port-p-60-noj-e-a-stepanova-m-akademkniga2006-199s-isbn-stranica-9.html
  • shkola.bystrickaya.ru/oplata-truda-rabotnikov-predpriyatiya.html
  • nauka.bystrickaya.ru/uchebno-metodicheskij-kompleks-disciplini-specialnie-razdeli-fiziki-obrazovatelnoj-professionalnoj-programmi-opp.html
  • uchitel.bystrickaya.ru/psihologiya-poznavatelnoj-deyatelnosti-m-zh-burkeev-doktor-him-nauk-professor.html
  • institut.bystrickaya.ru/uchebnij-plan-povisheniya-kvalifikacii-nauchno-pedagogicheskih-rabotnikov-po-napravleniyu-upravlenie-kachestvom-obrazovaniya.html
  • college.bystrickaya.ru/22-zadanie-k-razdelu-po-go-diplomnogo-proekta-raboti-po-teme-uchebno-metodicheskoe-posobie-prednaznacheno-dlya.html
  • literature.bystrickaya.ru/chast-ego-vidov-sozrevaet-k-oseni-ili-zime-takim-obrazom-pri-kotorie-dolzhni-znat-vse-roditeli.html
  • tests.bystrickaya.ru/kratkoe-soderzhanie-lekcij-po-kursu-socialnaya-psihologiya.html
  • zadachi.bystrickaya.ru/tema-vtrachenogo-pokolnnya-u-tvorchost-remarka.html
  • essay.bystrickaya.ru/detskij-dom-1-s-hurba-komsomolskogo-rajona-porvina-e-b-innovacionnie-podhodi-v-vospitatelnoj-rabote-municipalnogo-obrazovatelnogo-uchrezhdeniya-dlya-detej-sirot-i-detej-ostavshihsya-bez-popecheniya-roditelej.html
  • ekzamen.bystrickaya.ru/ria-novosti-moskva-11112008-olga-kovalenko-kazahstan-primet-zakoni-napravlennie-na-demokratizaciyu-obshestva.html
  • lektsiya.bystrickaya.ru/pravila-tehnicheskoj-ekspluatacii-rezervuarov-i-instrukcii-po-ih-remontu.html
  • portfolio.bystrickaya.ru/osobennosti-transformacii-organicheskogo-veshestva-donnih-otlozhenij-pod-dejstviem-gidrotermalnih-uslovij-sredi.html
  • spur.bystrickaya.ru/lekciya-nauka-istorii-stranica-16.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.