.RU

В. Н. Романенко, Г. В. Никитина Общие технологии - страница 2
























Введение

^ Человеческие умы более подвержены мнениям,

чем науке и поскольку каждая наука имеет

свои особые принципы, отличающиеся от

таковых других наук, человеческий интеллект

требует и ищет общее знание и общие прин-

ципы.

.

Раймон Луллий.


Связь между обеими группами или комплексами

наук — естественными и общественными —

устанавливается через технические науки, а

значит через технику и технологию.


Б.М. Кедров. Классификация наук. Прогноз

^ Карла Маркса о нашем будущем


Необходимые пояснения.


Авторы начали оформлять свои результаты и соображения, которые касаются общих представлений о технологиях в 2006 году. Ряд событий, которые были связаны с преподавательской деятельностью, приостановил нашу работу после того, как было написано всего несколько страниц первой главы. Неожиданно перерыв оказался очень длительным. Авторам пришлось отвлечься на другие, достаточно важные дела. За это время, тематика книги была заново обдумана. Кроме того, за эти полтора года авторами были изучены дополнительные материалы. В результате идея структуризации накопленного материала несколько изменилась. Это и вызвало появление дополнительного введения, которое мы располагаем перед первой главой. Его целью можно считать изложение некоторых общих соображений, которые должны предшествовать основному материалу. Прошедшее время показало нам сколь эффективно в серьёзной работе можно использовать сетевые источники (Интернет-ресурсы). Поэтому авторы решились использовать их при написании этого труда. Соответственно, читатель не должен удивляться наличию в списке литературы большого числа ссылок на электронные ресурсы. Везде, где это возможно, мы стремились давать одновременные ссылки и на сетевые адреса и на документы, размещённые на традиционных бумажных носителях. В то же время в списке литературы будут иметься отсылки и к чисто сетевым материалам. Примером таких материалов может быть сайт проф. Б.И. Кудрина[15]. На нём кроме основных описаний содержится много полезных сведений о работах других авторов в области, которая представляет интерес и для внимательного читателя нашей книги.

На упомянутом сайте проф. Б.И. Кудрина размещено предисловие А.А. Любищева к готовившейся им книге. В нём Любищев пишет о том, что возраст подгоняет его срочно взяться за изложение своих результатов, несмотря на то, что работа в целом ещё не закончена. Этот возрастное давление, которое можно назвать «комплексом Галуа»[16] испытываем и мы. К тому же это давление подкрепляется и другим соображением: нет смысла детально развивать идеи, интерес к которым ещё не проверен. Опыт наших небольших работ [4,5] показал, что рассматриваемая в книге проблема привлекает к себе некоторое внимание. Однако, оно ещё не настолько велико, чтобы безоглядно бросаться в бездны детальных обоснований и кропотливой отработки деталей. Поэтому написание работы, которая ограничивалась бы только изложением основополагающих идей и некоторых основных результатов, вне всякого сомнения, можно считать своевременным. Опыт исследований [2,3,6,16] и других указывает на то, что работы, создающие основы единого подхода к широкой области явлений в достаточной мере оправданы. Тот факт, что за прошедшие полтора года число работ этого плана возросло, говорит в пользу написания нашей работы. К ней мы и приступаем. С самого начала отметим, что уже готовый материал по чисто техническим соображениям пришлось разбить на две книги. Эти книги выходят последовательно, одна за другой и их следует рассматривать как единое целое. При новом изложении, прежде чем переходить к точке, где мы остановились в 2006 году, необходимо всё же сделать несколько замечаний общего плана. Их изложению и посвящена дальнейшая часть этого введения.


^ О путях описания технической действительности. Базовые допущения.


К сожалению, приходится начинать этот раздел с тривиальной фразы о том, что окружающий мир, в котором человек является составной частью, сложен. Это вызывает трудности его восприятия человеком. Грубо говоря, есть два подхода к попыткам осмыслить мир. В одном из них весть мир пытаются осознать в его целостности. Другой подход связан с «расчленением» воспринимаемого мира на части и дальнейшем объяснении его свойств на основе более простых составляющих. Не вдаваясь в тонкости определений, скажем, что первый подход связан с термином холизм, а второй с термином

редукционизм. Возможности такого анализа отражают, отмеченное ещё Спенсером3 наличие двух тенденций во всех явлениях природы, а именно диффернциацию и интеграцию. Как всегда в жизни, каждый из двух подходов, отражающий эти свойства реальности, имеет свои достоинства и недостатки. Естественнонаучное рассмотрение мира, задачи техники и технологий в основном опираются на идеи и методы редукционизма. В этом случае всегда используются некоторые упрощения действительности. Упрощённое рассмотрение создаёт определённую модель действительности. Степень делаемых упрощений отличается от модели к модели. Соответственно модели позволяют делать обобщения с разной глубиной охвата, то есть с разной интегративностью. Возможна даже классификация моделей по степени их интегративности [17]. При этом наиболее общие модели, которые применимы практически ко всем разделам человеческого знания, получили название глобальных моделей. Чем выше интегративность модели, тем больший круг вопросов она рассматривает и тем большее число разнородных явлений позволяет сравнить между собой. В то же самое время модели с высокой степенью интегративности позволяют получить меньше конкретных практических результатов по сравнению с моделями, применение которых ограничено. Исследуя конкретные задачи и проблемы, наука оперирует с моделями, связанными с узкими областями знания. На этом пути достигается много частных успехов. Однако периодически процесс глубоко расчленения окружающего мира сменяется интересом к обобщающим моделям. Появление в последние десятилетия работ по созданию общих описаний технических систем, многообразий и т.д.[2-6,8,18] свидетельствует о необходимости возврата к исследованиям обобщающего типа. Это проявляется даже в гуманитарной области. Так ныне формируется новый подход к анализу истории, когда она излагается не применительно к отдельным государствам или народам, а непосредственно описывает ход событий в большом сообществе государств. Примером может служить книга по истории Европы, написанная Норманом Дэвисом[19]. Поэтому, предлагаемая нами попытка построить общую модель технологий, вполне оправдана. Желательно, чтобы такая общая модель описывала бы как технические технологии, так и технологии гуманитарные, то есть педагогические методики, методы поиска информации и т.д. При этом желательно сохранить некоторую долю конкретности, то есть не переходить к чисто философскому анализу проблемы, как это сделано, например в [15,18].

Даже самая общая глобальная модель основана на определённых упрощениях. Поэтому ни в коей мере нельзя рассчитывать, что с её помощью можно полностью описать реальность. Лучше всего представление о реальности даёт совместное использование нескольких моделей. В этом случае каждая модель описывает реальность с новой точки зрения. Можно говорить о том, что наилучшее представление о реальности находится на пересечении представлений, создаваемых разными моделями приблизительно одинакового уровня интеграции. На то обстоятельство, что понимание Природы связано со взаимодействием, то есть пересечением моделей, чётко указал Ю.В. Чайковский[8]. Моделей, необходимых для описания реальности, не очень много. Однако со временем их число может возрастать. Естественно каждая модель частично охватывает те черты реальности, которые описываются и другими моделями. Поэтому постепенное вовлечение в анализ реальности новых моделей сопряжено с уменьшением количества информации, которое вносится каждой новой моделью. Эта информация связана с той последовательностью, в которой разные модели вводятся в анализ. Иными словами, полнота описания реальности не требует большого числа моделей. Применительно к не очень сложным понятиям считается, что хорошая полнота описания достигается при использовании 6—7 свойств-характеристик. Оценки этого числа не очень надёжны. Соответствующий вывод повторен в нашей работе[20]. Таким образом, можно ожидать, что для хорошего описания реальности достаточно ограничиться небольшим числом моделей. Сказанное также говорит о том, что любая общая модель требует для своего использования привлечения и других моделей. В случае общей теории технологий это модели многообразий[5,8], технических систем [2,3,15,18] и общие представления теории систем [21]. Представления, развиваемые в этих моделях, будут использоваться нами, наряду с представлениями и некоторых других глобальных моделей, более далеко отстоящих от изучаемых нами вопросов. Технологии даже при самом общем подходе относятся к области достаточно конкретных представлений о действительности. Поэтому рассматриваемые в книге отношения нельзя считать чисто философским анализом. Их скорее можно отнести к разделу знаний, который иногда называют философией техники. Нашей задачей ни в коей мере нельзя считать поиск определения названия того раздела знаний, к которому относятся предлагаемые результаты. Мы исходим из того, что, прежде всего надо получить конкретные результаты и установить, какой интерес они представляют. Только после этого имеет смысл говорить об их принадлежности к той или иной науке и заниматься определениями и т.п. вопросами.

Описание технической действительности и методов управляемого влияния на неё, то есть технологий, исходит из нескольких базовых допущений. Первое из них — это общее допущение, которое обычно явно или неявно делается при изучении окружающей реальности. Оно отвечает на важнейший вопрос о том, как влияет наблюдение, точнее присутствие обобщённого наблюдателя, описывающего реальность, на саму эту реальность Естественно считать, что во всех наших исследованиях такого влияния нет. Таким образом:


^ Первое базовое допущение: Изучение и описание окружающей реальности и, в

частности, изучение и описание технических систем и их преобразований

с помощью технологий, никак не влияет на получаемые результаты и не

влияет на саму реальность.


Это допущение настолько естественно, что его часто просто не оговаривают. В разных формулировках оно является наиболее общим допущением, делаемым при анализе любых свойств реальности. Строгое его доказательство, как и доказательство остальных базовых допущений очень сложно, если вообще возможно. Остальные базовые допущения, которые здесь описаны, не имеют столь общего характера и относятся либо только к технологиям, либо к области технических систем.

Из общих соображений известно, что технологии целенаправленно преобразуют объекты и технические системы. Для того, чтобы изучить и описать процесс преобразования, необходимо знать его характеристики, то есть описание объектов в начальный и конечный моменты преобразования. Желательно иметь возможность получать такие же сведения об объектах и на разных стадиях, то есть во время технологического процесса. Для этого сам объект должен быть достаточно стабильным. Только в этом случае мы можем его однозначно описать и классифицировать. Эта проблема не нова. Хорошо известно, например, что для изучения изменчивости живых организмов (их эволюции) нужно сначала описать сами объекты, то есть создать соответствующую классификацию (таксономию)[22]. Если бы изменения объектов шли слишком быстро, то описать их свойства, как приблизительно неизменные было бы невозможно. Известны такие процессы, как быстрое растворение, взрывы и т. п., когда невозможно говорить о стабильности объектов в разные моменты процесса. В этих случаях можно только говорить о чём-то стабильном до начала и после конца процесса. Но этого не всегда достаточно. Если процесс повторяется через некоторый промежуток времени, то для получения разумных описаний необходимо иметь исходные объекты с теми же свойствами, что и раньше, и быть уверенным в том, что и конечные объекты после проведения одних и тех же операций также будут теми же, что и раньше. Без выполнения этих условий говорить о создании разумных описаний не имеет смысла. Иными словами, надо быть уверенными в том, что можно разделить описание объектов и описание преобразований. Это касается и искусственных преобразований, и преобразований, которые идут в окружающем мире вне зависимости от действий человека. Всё это представляется достаточно естественным. На самом деле эта естественность основывается ещё на одном базовом допущении:


Второе базовое допущение: Можно обеспечить независимость описания свойств

преобразуемых объектов и процессов на них воздействующих.

^ При этом изменяемый объект в таком описании можно считать

стабильным. Иными словами можно считать, что изменения

объекта в наших описаниях всегда достаточно медленны. При

этом в простейших случаях можно не прибегать к сравнительным

оценкам скоростей изучаемых процессов.


Как только что было отмечено, главное требование, предъявляемое к большинству основных технологических процессов можно сформулировать в терминах воспроизводимости. Иными словами, нужно, чтобы в одинаковых условиях и при одинаковых исходных объектах процесс приводил бы к одним и тем же результатам. То есть результатом строго заданной технологии должны быть полностью идентичные конечные объекты. Это считается естественным требованием. Без его выполнения нет никакого смысла говорить об управляемых и строго описываемых технологиях. В то же время самые общие представления о природе, входящие в теорию многообразий[5] говорят о том, что полностью идентичных объектов в природе не существует. Между любой парой объектов, даже если они очень близки, всегда существуют хотя бы небольшие различия[18]. Это могут быть, например, царапины на двух машинах одинаковой марки и окраски, результаты различных эксплуатационных действий и т.д. Незначительные колебания технологических режимов и исходных материалов также вызывают некоторые изменения в свойствах результирующих объектов. Иными словами, представления о полной идентичности разных объектов реальной жизни являются идеализацией. Таких идеализаций при анализе технологий достаточно много. К ним, в частности, относятся понятие строгой равномерности распределения различных структур, представления о строгом постоянстве управляющих параметров, представления о точной равномерности процесса и т.д. На самом деле такие идеальные схемы никогда не реализуемы. Поэтому в таких случаях при детальном рассмотрении проблемы реальные объекты следует характеризовать степенью их отклонения от идеальности (см. напр.[23]). В действительности можно говорить об определённом приближении к идентичности объектов, режимов и других элементов реальности в пределах некоторой допустимой погрешности. Её величина зависит от ряда обстоятельств, различных в различных ситуациях. Для большинства задач практической технологии эта величина обычно меньше, чем возможные оценки допустимого разброса характеристик объектов и процессов. По этой причине можно сделать:


^ Третье базовое допущение: В основной массе рассмотрений отклонением объектов и

процессов от идеальной идентичности можно пренебречь. В тех же

случаях, когда этого сделать нельзя, можно использовать стандартные

методы математического описания, которые позволяют сделать

необходимые оценки степени отклонения от идеальной идентичности.

^ Основные, наиболее общие, рассмотрения теории технологии можно

получить в рамках представлений о достижимости идеальной

идентичности, вводя в случае необходимости соответствующие поправки.


Безусловно, имеются многочисленные ситуации, когда нельзя не заметить, что объекты анализа имеют разнообразные свойства. Многовековая история науки и техники выработала ряд логических приёмов, которые позволяют обойти трудность описания таких ситуаций. Они детально описаны в[8]. Конечно, не во всех случаях нужно опасаться учёта многообразия действительности. В конце концов, именно учёт всех возможных видов технологий, упорядочивание разных типов технологий в систему, является одной из наших задач. Однако при описании свойств разных объектов для придания нужной определённости результатам часто приходится искать пути устранения разнообразия из анализа. Наиболее простым из них является использование некоторых усреднённых характеристик объектов. Вне зависимости от использования таких приёмов, мы будем полагать, что в случае необходимости требования третьего базового допущения, можно всегда искусственно обеспечить без каких-либо принципиальных затруднений. В то же время технические сложности при этом могут быть существенными.

Три допущения, описанные выше, обычно считаются настолько естественными, что чаще всего заранее при анализе большинства проблем они просто не оговариваются. Не оговаривается обычно и ещё одно принципиальное допущение. Оно связано с тем, что в реальных условиях на объекты и процессы оказывает влияние множество внешних факторов. Эти факторы носят случайный характер. Идеальная технология исходит из представления о том, что эти факторы можно просто не учитывать в силу малости воздействия. Такое исключение (элиминация) позволяет рассматривать разные факторы, влияющие на процесс, независимо друг от друга. Иными словами, различные синергетические4 эффекты стараются не рассматривать. В известном смысле это отвечает представлениям о возможности линейных описаний. На самом деле строго обосновать такой подход и изучить возможности введения в него необходимых поправок задача достаточно сложная. Именно по этой причине приходится заранее сформулировать:


^ Четвёртое базовое допущение: Наиболее общие представления о технологиях можно

получить, пренебрегая синергетическими эффектами, то есть в

рамках обобщённой линейной модели изучаемых процессов. При

необходимости учёт сложных процессов взаимодействия разных

факторов можно произвести в рамках поправок к основным

результатам, полученным в предположении о независимости действия

на процессы любых внешних факторов.


Мы полагаем, что выделение во вводной части этих, кажущихся, естественными и всегда выполняемыми допущений, позволит оценить принципиальные возможности результатов, которые будут получены нами. Это в равной степени относится и к результатам иных авторов, изучающих сходные проблемы.

^ Каких результатов следует ожидать от общих рассмотрений технологий.


Результаты и рекомендаций, которые можно получить на основе общего анализа и описания обширной группы явлений, редко имеют характер практических рекомендаций. Это связано с тем, что общий анализ нужен и интересен для получения сопоставлений, глобальных рекомендаций и других вопросов, относящихся к чисто философским проблемам. В то же время к технологиям обычно принято относить процессы, имеющие о практическую направленность. По этой причине желательно, чтобы даже общие теории, связанные с ними, наряду с общими вопросами приносили бы реальную пользу. Иными словами даже при самых общих рассмотрениях требуется получать выводы, позволяющие сделать конкретные рекомендации. По этой причине полезно заранее оценить ожидания, предъявляемые к общей теории технологий.

Одним из основных результатов общего анализа должна быть классификация всех принципиально возможных технологий. Создание на этой базе классификаторов и справочников типовых технологий, представляет несомненную пользу для задач автоматизированного проектирования, поиска принципиально новых технологических решений и автоматизированного синтеза сложных технологических процессов на базе более простых. Аналогичные задачи стоят в настоящее время перед многими отраслями технической деятельности человека. Нужны они и для упорядочивания гуманитарных знаний, на что справедливо указывал ещё А.Дж. Тойнби[24]. Универсальные классификаторы используются во многих областях человеческого знания (см. в частности[25,26]). Наиболее известными среди них можно считать различные варианты библиотечно-библиографических классификаций. Они тесно связаны с работами по общей классификации человеческих знаний и различных наук[27]5. Классификации позволяют не только правильно соотнести между собой различные объекты и процессы. С их помощью упрощается поиск новых объектов и решается ряд других полезных практических задач. На их основе легко создать банки различных данных и разумно построить пользовательские каталоги.

Сопоставление различных далёких процессов на базе общих теорий часто позволяет сделать полезные выводы и сравнения. Так, например, исходя из общей теории многообразий, в ряде случаев удаётся предсказать возникновение различных напряжённых зон в общественной жизни. Применение законов ранжирования позволяет сформулировать полезный в практической работе по поиску информации закон рассеяния публикаций[28]. Этот закон непосредственно связан с законом Зипфа6. Имеются и другие полезные области применения общих технологических рассмотрений. Хорошо известно, например, что современные методы синтеза технических систем позволяют предлагать конструкции перспективных устройств. Однако сравнение этих конструкций с общими результатами технологического анализа позволяет подчас сразу же отсечь, или оценить как дорогие и неперспективные, ряд потенциально интересных конструкторских предложений. Ограничимся простым, но наглядным примером. Как известно, формулировка некоторых перспективных идей твердотельных приборов позволяет задать желательное распределение примесного элемента по глубине полупроводниковой подложки. Анализ диффузионных технологий изготовления приборов сразу же обращает внимание на сложность, а часто и практическую неосуществимость тех из предложенных концентрационных профилей, в которых распределение примесного элемента возрастает вглубь пластины от её поверхности. Примеров подобного рода достаточно много. Общая теория технологий позволяет ускорить и более того автоматизировать соответствующий анализ даже в достаточно сложных случаях. Сравнение технологий в далеких технических областях также позволяет сделать ряд полезных суждений и выводов, исходя из определённых аналогий. Есть и другие перспективные пути возможного практического применения результатов общей теории.

Как следует из сказанного, польза от общих теоретических рассмотрений своеобразна, но она, несомненно, существует. Особенно полезны различные аналогии и выводы, делаемые на основе таких представлений, в процессе преподавания. Поэтому общие теоретические рассмотрения, несмотря на то, что в деталях они интересны только ограниченному кругу лиц, могут принести пользу и в этой области. Именно таких результатов и следует ожидать от предлагаемого в этом труде анализа. Дальнейшее его развитие и конкретизацию результатов имеет смысл продолжить только после того, как станет ясно, что выводы из такого анализа действительно приводят к полезным результатам. Обратим внимание ещё на одно существенное обстоятельство. Совместное рассмотрение технологий в технической и естественнонаучной сферах знания с одной стороны, и технологий, которые используются в гуманитарной сфере, приносит большую пользу. Тем не менее, авторам, впервые развивающим такой подход к описанию технологий, трудно осветить все эти разделы с одинаковой глубиной. В силу своих научных интересов и учитывая исторические традиции вопросы, связанные с техникой будут описаны нами более детально. Переход к анализу остальных технологий на основе результатов наших общих рассмотрений может быть совершён впоследствии другими авторами, если польза от такого анализа будет достаточно очевидна. Оценка этой пользы — дело будущего.

Как следствие только что сказанного добавим ещё, что рассмотрение технологических процессов требует отсылки к иллюстрирующим примерам. Поскольку в нашей работе рассматривает широкий круг областей применения технологий, постольку желательно приводить примеры, относящиеся ко всем этим областям. Ни один автор и даже просто небольшая группа авторов не может в равной мере оперировать вопросами, которые относятся к разным областям знания. Поэтому во многих случаях, учитывая ограниченность наших знаний, мы сосредотачивались на примерах, которые, так или иначе, связаны с областью наших практических интересов. Такая «однобокость», может рассматриваться в качестве естественной платы за выбор широкой темы для описания.

Этими краткими замечаниями мы и ограничим наше дополнительное введение.



vliyanie-rn-rastvorov-ciolkovskogo-kafedra-obshaya-himiya-fizika-i-himiya-kompozicionnih-materialov.html
vliyanie-samoocenki-na-uroven-uspeshnosti-professionalnoj-deyatelnosti.html
vliyanie-samoocenki-na-uspeshnost-obucheniya-v-mladshem-shkolnom-vozraste-chast-6.html
vliyanie-sigaretnogo-dima-na-zhivotnih-i-na-rasteniya-v-m-dolzhenko-s-kroo-obedinenie-lyubitelej-zhivotnih-drug.html
vliyanie-smi-na-interesi-medrabotnikov.html
vliyanie-socialnih-faktorov-na-stanovlenie-lichnosti-rebenka.html
  • control.bystrickaya.ru/darovat-schaste-lyudyam.html
  • crib.bystrickaya.ru/innovacionnaya-programma-razvitiya-mou-novomihajlovskaya-sosh-kochenevskogo-rajona-novosibirskoj-oblasti-2009-2014.html
  • uchebnik.bystrickaya.ru/urok-72-nnosov-zhivaya-shlyapa-uroki-65-74.html
  • college.bystrickaya.ru/32-analiz-planirovochnoj-situacii-prostranstvenno-sredovoj-potencial-territorialnie-resursi.html
  • essay.bystrickaya.ru/dlya-napisaniya-samostoyatelnoj-raboti-vi-skopirovali-polnostyu-iz-interneta-tekst-normativno-pravovogo-akta-narushili-li-vi-pri-etom-pravo-vladelca-sajta-s-ko.html
  • tests.bystrickaya.ru/literaturnaya-igra-po-basnyam-i-a-krilova-5-7-klass.html
  • uchenik.bystrickaya.ru/informaciya-i-upravlenie-obratnaya-svyaz.html
  • obrazovanie.bystrickaya.ru/prikaz-ot-2010-g-rabochaya-programma-po-informatike-na-2010-2011-uchebnij-god.html
  • tests.bystrickaya.ru/lekciya-1-tema-principi-kombinatoriki-generalnaya-sovokupnost-bez-povtorenij-viborki-bez-povtorenij.html
  • institute.bystrickaya.ru/fondovie-indeksi.html
  • literatura.bystrickaya.ru/reklamnij-slogan-ot-zamisla-do-voplosheniya.html
  • thescience.bystrickaya.ru/kak-sozdavalsya-robinzon-ilya-ilf-evgenij-petrov-feletoni-stati-rechi.html
  • books.bystrickaya.ru/biblioteka-vsemirnoj-literaturi-seriya-pervaya-tom-41-evropejskaya-poeziya-xvii-veka-stranica-15.html
  • thescience.bystrickaya.ru/hose-leandro-andrade-kniga-budet-interesna-dlya-kazhdogo-kto-uvlechen-futbolom-i-istoriej-sporta-v-celom.html
  • bystrickaya.ru/vidi-i-formi-kontrolya-pri-obuchenii-govoreniyu.html
  • teacher.bystrickaya.ru/glava-chetvertaya-spravochnoe-posobie-izdatelstvo-energiya-1978-izdatelstvo-radio-i-svyaz-1983.html
  • obrazovanie.bystrickaya.ru/predislovie-ko-vtoromu-izdaniyu-stranica-7.html
  • student.bystrickaya.ru/2524-00-asbest-zakon-o-tamozhennom-tarife.html
  • report.bystrickaya.ru/gosudarstvennoe-obrazovatelnoe-uchrezhdenie-visshego-professionalnogo-obrazovaniya-tambovskij-gosudarstvennij-universitet-imeni-g-r-derzhavina-tambovskoe-regionalnoe-otdelenie.html
  • school.bystrickaya.ru/kontrolnaya-rabota-po-nemeckomu-yaziku.html
  • thescience.bystrickaya.ru/kalih-a-m-latipov-r-r-cherepanov-m-a-yurtaeva-a-a-shag-k-dobru-ili-kak-organizovat-volontyorskuyu-socialnuyu-sluzhbu-perm-2005.html
  • shpargalka.bystrickaya.ru/uchebno-metodicheskie-materiali-dlya-specialnogo-mdk-2202.html
  • testyi.bystrickaya.ru/akbieva-z-s-i-dr-psihologiya-kareri-i-professionalno-relevantnoe-povedenie-specialista.html
  • urok.bystrickaya.ru/pourochnoe-planirovanie-po-ekonomicheskoj-i-socialnoj-geografii-mira-10-klass-na-2014-2015-uchebnij-god.html
  • teacher.bystrickaya.ru/glava-2-uchet-i-analiz-izderzhek-obrasheniya-v-torgovom-predpriyatii-ooo-oven.html
  • grade.bystrickaya.ru/nezavisimaya-gazeta-moskva-n027-1122009-ivzhenko-tatyana-v-kieve-ishut-predatelej.html
  • school.bystrickaya.ru/analiz-i-szhatie-izobrazhenij-s-ispolzovaniem-matematicheskoj-3d-morfologii.html
  • composition.bystrickaya.ru/pamyatka-prepodavatelya-pravila-vnutrennego-trudovogo-rasporyadka-dlya-rabotnikov-hakasskogo-politehnicheskogo-kolledzha.html
  • occupation.bystrickaya.ru/nastavleniya-marka-podvizhnika-o-duhovnoj-zhizni-dobrotolyubie-tom-1.html
  • uchit.bystrickaya.ru/tema-8-oproverzhenie-osnovnaya-obrazovatelnaya-programma-visshego-professionalnogo-obrazovaniya-napravlenie-podgotovki.html
  • laboratornaya.bystrickaya.ru/recenziya-na-uchebnik-savyuk-lk-g-d-adeev-g-i-gering-predsedatel.html
  • exchangerate.bystrickaya.ru/internet-trejding-virtualnij-rinok-cennih-bumag-chast-3.html
  • prepodavatel.bystrickaya.ru/tematicheskij-plan-lekcij-po-discipline-istoriya-i-filosofiya-nauki-obshaya-chast.html
  • school.bystrickaya.ru/avtomatizaciya-izmerenij.html
  • ekzamen.bystrickaya.ru/regionalnie-smi-peterburgskij-dnevnik-29112010-dozhivem-do-pensii-monitoring-smi-rf-po-pensionnoj-tematike-30-noyabrya-2010-goda.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.